“瘋狂的榨菜”給了被稱為“二次改革”的新股發(fā)行體制第二階段一記悶棍，同時，也對勢在必行的新股發(fā)行體制第三階段改革發(fā)出了呼喚。
“二次改革”沒有改出人們所期望的市場約束機制，反而催生出了“瘋狂的榨菜”。其實，早在所謂“二次改革”方案甫出之際，筆者就一針見血地指出，一不從根本上改革發(fā)行體制，二不打擊一、二級市場互為呼應(yīng)的價格操縱，三不觸動盤根錯節(jié)無孔不入的發(fā)行腐敗，反而用搖號配售之類利益輸送手段冒充市場約束籃式過濾器機制，實際上依然是借市場化的名義，對發(fā)行人、承銷商和利益機構(gòu)進行利益輸送，而使投資者為高價超募發(fā)行埋單。
包括涪陵榨菜在內(nèi)首次嘗鮮“二次股改”新政的中小板三新股69.12倍、53.81倍、47.06倍的發(fā)行價市盈率，盡管沒有創(chuàng)出創(chuàng)業(yè)板最新紀錄，并與今年下半年以來中小板和創(chuàng)業(yè)板平均54倍和63.6倍的發(fā)行市盈率大體相當，但這是否就是所謂的“市場約束機制初見成效”了呢？涪陵榨菜上市首日暴漲191.6%，盤中三度被深交所警示性停牌，隨即又于11月24日、25日連續(xù)兩天無量跌停的瘋狂走勢，無疑是一個最好的回答。
即使撇開用其本地的一個地方行業(yè)協(xié)會甚至企業(yè)多功能混合機自己觀察冒充所謂權(quán)威行業(yè)評級數(shù)據(jù)的荒謬不談，因缺乏“科技含量”而被創(chuàng)業(yè)板拒之門外的涪陵榨菜，在進入中小板之時，反被承銷券商和某些機構(gòu)對所謂行業(yè)龍頭的抵御風險能力和戰(zhàn)略合作與外延擴張所帶來的未來收入增長推崇備至，這本身就是對所謂改革新舉措“加大了定價責任”說法的莫大諷刺。
這種建立在特殊的利益鏈關(guān)系基礎(chǔ)上的所謂“市場約束機制”，不過是用來欺騙人的。事實上，過度透支成長性的發(fā)行市盈率不僅讓發(fā)行人得以超募3.196億元，同時也使得在173家網(wǎng)下詢價機構(gòu)中脫穎而出每家螺帶式混合機獲配100萬股的8家機構(gòu)，可以獲得豐厚利益。那么，這到底是所謂“市場約束機制”還是利益輸送機制呢？
搖號配售將配售籌碼集中在了少數(shù)機構(gòu)手里，使得少數(shù)機構(gòu)有了在二級市場拉高股價的動力，并且，也將更多的機構(gòu)驅(qū)趕到了一、二級市場去打新和炒新。這是否就是53.81倍發(fā)行市盈率被迅速炒作到157倍甚至更高的瘋狂市盈率的原因呢？
涪陵榨菜的暴漲暴跌對于新股發(fā)行體制“二次改革”是一個挑戰(zhàn)。它充分說明了，背離“包容性”原則的所謂改革跛足而行，必然行之不遠。新股發(fā)行體制改革的定位既然是市場化，那么，除了發(fā)行機制向市場化的注冊制靠攏之外，可取的定價方向和標準也不應(yīng)該取決于某些利益團體的利益要求或主管領(lǐng)導的真空乳化機長官意志，而應(yīng)該盡可能同國際市場接軌。例如，香港和境外成熟市場普遍采用市凈率定價方式，由于它反映的是價格和凈資產(chǎn)的關(guān)系，相對于不確定因素較多的市盈率定價方式，尤其是就高不就低的高市盈率定價模式而言，不是更有利于有效避免“超募變破發(fā)”的產(chǎn)生嗎？